Rahanduskomisjon hääletas maha Keskerakonna emapalga poolitamise
Riigikogus, eriti Rahanduskomisjonis on käes olulised hetked. Küsimus on lihtne – kas suudame eelarvet vajalikul määral kärpida, et vältida sellisesse kaosesse vajumist, kus näeme hetkel Lätit asuvat. Keskerakond ei tundu olukorra tõsidusest aga aru saavat. Riigikogus juntitakse ja venitatakse istungit nii nagu suudetakse, kui istungit pikendada soovitakse, on Keskerakond sellele vastu. Otsustada võib nii ja naa, otsustamatus on aga kahtlematult kõige rumalam otsus. Sellest võis Keskerakondki aru saada. Ja pealegi – eelarve kokkutõmbamise viiakse Riigikogust läbi niikuinii. Sest teist teed Eestil lihtsalt pole. Keskerakond näitab oma värvi ka teiste ettepanekutega, milleks on emadele makstava lastetoetuse piirmäära poole võrra vähendamine. Isegi sotsiaaldemokraat Heiki Nestor leidis, et see samm oleks siiski liiga julm. Seda leidis ka rahanduskomisjon, kes nimetatud ettepaneku maha hääletas. Olen sellel teemal saanud palju kirju ja pöördumisi, olgu see sõnum ka kõigile neile vastuseks.
p:s. Keskerakonna astmelise tulumaksu hääletas rahanduskomisjon samuti maha.
Ma olen viimasel ajal lapse haiguse ja oma trauma tõttu haiguslehel olnud. Elaksin üle ka kui tiba vähem toetust saaks. Arvan, et elavad ka “suurte laenumaksetega” emad. Kui 15 t. on vähe, eks leppige siis sobiv summa kokku, 20t.?
Samas tahaks kuulda ka statistikat ja numbreid — millistest eelarve summadest te räägite ja kuidas üks või teine arv seda mõjutaks?
Nagu näha viimaste päevade uudistest, on vähemusvalitsusel siiski suht keeruline riigikogus eelarve tasakaalustamist ja samal ajal ettevõtlusele soodsa keskkonna säilitamist saavutada. Igal võimalikul lisahääle andjal on oma kirves tagavaraks ja tundub, et võimalikud lahendused keerduvad hullemaks kui nad sotside ja rahvaliiduga laual olid????
Emapalga murdmisest on saanud põhimõtteline küsimus, peaasi, et saaks reformile ära teha???
Praegu ei julge küll ükski ettevõtja uut investeeringut avada!
Olen ka poolt kompromissina osalisele vähendamisele, kuid 50% on liiga palju. Abikaasaga oleme seda nii ja naa mõelnud, 10-30% oleks rakendatav, kuid ilmselt on KERAl vanemahüvitis põhimõtteline küsimus.
Emapalk on üks väheseid selge mõjuga meetmeid hetkel ja ma ei saa aru, miks selle ümber niipalju lokku lüüakse. Võibolla peaks üldse kõik palgad viima maksimaalselt 15 kilole kuus, sh ka edgari ja tema maffiabosside omad. kommunism on minevik, aga mõned tahavad seda elustada.
p.s. Mart, ole hea ja paranda heiki ära – Eiki on õige
ja ehk siis hääletab ka emapalga poolt 
To: Ax Ma arvan, et on vaieldav, kas sündivuse tõus emapalgaga nii otseselt seotud on. Arvatavasti on praeguseks sünnitusealisteks saanud väga suured aastakäigud. Paari aasta pärast on näha, kas see mitte “surnud kassi põrge” pole.
Emapalga ülempiiri võiks ju vähendada küll, eriti nüüd, kus kõik muu on kärbitud. Ma mõistan küll, miks seda ei soovita – siiani on tõeliselt kärbitud vaid neid toetusi, mis kõige nõrgematele mõeldud ja see läheb hästi kokku praegu valitseva poliitilise diskursusega. Kindlasti on ühel 50-60 kilo teenival poliitikul raske mõista neid, kes keskmise palgaga hakkama peavad saama. Seepärast ongi tulumaksu vähendatud ja kaudseid makse suurendatud, ilmselt jätkatakse seda ka edaspidi.
See emapalga üle jahumine on populistlik üle mõistuse, vaadake statistikat, palju läheb summaliselt selle kõrgemal piiril oleva summa maksmiseks, see pole raha mis eelarve päästaks ning miskipärast unustatakse ära, et eelnevad aastad on nende samade kõrgepalgaliste naiste käest raha sotsiaal- ja muude maksude näol kätte saadud. Pigem on tal märgiline tähendus, et riik on stabiilne partner, kes oma lubadustest ei tagane.
Sama tulumaksuga, ka proportsionaalse tulumaksu korral (jätame minimumi välja)
maksavad rohkem teenivad inimesed suuremad summad ära. Toimetan eraäris aastaid ning näen kuidas praegune normaalne ühtne maksumäär võttis maha õhina maksudest mööda hiilida,
ennem elaks üle kui riik ütleks et jama majas ning aastal 2010 ja 2011 on tulumaksumäär näiteks 23 või 24% aga peale seda taastub endine olukord. See oleks selge sõnum ning kindlasti eelistaks seda käibemaksu tõstmisele.
NAGU ON NÄHA EI HUVITA EI MART LAARI EGA SAVIPÄTSU EGA ANSIPIT ÜLDSE EESTI MAJANDUSOLUKORD. VAID TEGELETAKSE PRAEGU LIHTSALT ÜKSTEISELE ÄRA TEGEMISEGA.IGA POLIITIK TEGELEB AINULT TEISTELT POLIITIKUTE ALT VAIBA ÄRATÕMBAMISEGA. SEDA NÄITAB NN. VALITSUSKRIIS.NII EMAPALGA VÄHENDAMINE.NII
SAASTEMAKSUDE TÕSTMINE.KÄITUTAKSE ARROKANTSELT, ÜLBELT,ÜLEOLEVALT JA VÄGA JUHMILT.TEHAKSE NÄGU,ET TEGELETAKSE RIIGI EELARVE KOKKUHOIUGA,KUID SISULISELT SELLEGA EI TEGELDA.SEDA NÄITAB RIIGIAMETNIKE ARV JA PALGAPOLIITIKA.TEHAKSE NÄGU,ET TEGELETAKSE MAJANDUSE ERGUTAMISEGA TEGELIKULT OLLAKSE ÄRAOOTAVAL SEISUKOHAL, EHK LÄHEB NIISAMA PAREMAKS.TEGELETAKSE KÕIGE LIHTSAMAGA MAKSUDE TÕSTMISEGA.NAHISTATAKSE NIISAMA JA ÜRITATAKSE AINULT OMA TASKUID TÄITA.
Nii nunnu on lugeda titaanlikust heitlusest, mida isand Laar peab Eesti tuleviku nimel.
Aga kulla mees – seda võitlust oleks võinud aasta tagasi alustada, siis, kui valitsuserakonnad, ka IRL, üksteise võidu eelarvet (just seda 2009 aasta oma) paisutasid.
JA PANGE TÄHELE: kui eelarve oli detsembris (iseenesest juba naeruväärselt hilja) vastu võetud, ei kestnud see isegi kahte kuud!
Siit minu küsimus: Kuidas ma saan uskuda, et nii rumalad inimesed oskavad riigi majanduse kriisist välja tuua? Siiani pole mingeid märke sellest, et poliitikud mõistaksid, mis toimub. Seda näitasid ka reaktsioonid peale valimisi.
Vahemärkusena tahaks küsida – kuidas on juhtida erakonda, mis sai valimistel poole vähem hääli, kui olematu eelarvega üksikkandidaat?:D
Niisiis edasi.
Suvalised autoriteedid võivad poliitikutele kinnitada, et tarbimismaksud pole hea ega kindel viis eelarvetulusid suurendada. Läti võib negatiivse näitena sama öelda. See kõik ei loe – kui ikka ideoloogia ei luba tulumaksu tõsta, siis ei luba, mingu või laev põhja.
Lõpetuseks.
Saamatus eelarve koostamisel
Saamatus selle kärpimisel
Saamatus selle veelkordsel kärpimisel
Saamatus, järjekordselt eelarve kärpimisel
Saamatus järgmise eelarve koostamisel – mida te siis teete, kui kõik varud otsas ja laenu ka ei saa?
Saamatus euro kasutusele võtus (ennustus, aga tõenäoline)
Kas poleks aeg tunnistada, et mõistus ei käi tänapäeva maailmast üle?
To Peep: Äärmiselt tobe mõtlemine sul. Ma ei kannata inimesi, kes ei julge võtta natukenegi objektiivset seisukohta poliitikute suhtes. Tüüpiline tänapäeva inimene, kes süüdistab riigijuhte oma saamatuses ning hädades. Seda võib järeldada juba ka su kirjaoskamatusest.
Kordan ikka ja jälle. Praegune tulumaksusüsteem on ammmu oma aja ära elanud. Seda tulnuks muuta kardinaalselt juba enne kriisi, 4-5 aastat tagasi. Aga sel ajal paljud hullusid kristlikule demokraatiale täiesti võõrast rikaste sahkerdajate soosimisest. Praegu on väga vale hetk muidugi selle muutmiseks.
Käibemaks on paraku see maks, mis kooritakse lisaks väikesepalgalistelt, ja seda tõstes võetakse mitmekordselt tagasi see tilluke eelis, mille nad saavad tulumaksuvaba miinimumi tekitatava tulumaksu mikroastmelisuse abil. Kallinevad ju kõik esmatarbekaubad, mille osa väikese tuluga inimeste ostukorvis on ligi 100%.
Kui käibemaksu tõsta, tuleks ka kehtestada astmeline tulumaks ja näiteks automaks. Tuleb vist IRL-i toetamisest loobuda.
Huvitav kas tõesti ei ole keegi praeguses valitsusliidus võimeline olukorrast aru saama? Küsimus pole kunagi olnud selles, kas on võimalik kogu eelarve puudujääk tulumaksu suurendamise või emapalga vähendamise abil katta vaid selles, et kuidagi võiks paljuräägitud solidaarsust ka välja näidata. Eesti Vabariiki on mülkast välja vedama pandud madalapalgalised ja pensionärid puhtalt kuna neid on palju ja neid on võrreldes ettevõtjatega lihtne maksustada. Samas jõukamad kodanikud tänu oma väiksele arvule ja parematele võimalustele makse optimeerida pääsevad puhtalt ja saavad kõrval vaikselt pihku itsitada. Inimesed on lihtsalt pettunud kuna mäng käib pidevalt ühte väravasse. Eelkõige käib see pettumine huvitaval kombel IRL’i valijate kohta, Reformierakonna valijate jaoks on tegemist soovitud asjade käiguga. See omakorda tähendab, et Teie partei toetus on see, mis hakkab lähemal ajal uusi põhju tegema, mitte RE toetus.
Europarlamendi valimistest ei tasu muide IRL’i toetuse mõttes erilisi järeldusi teha. Inimesed hääletasid tänu IRL’i väga selgelt väljendatud seisukohtadele suletud nimekirjade suhtes pigem Kelami ja Mihkelsoni, mitte niivõrd IRL’i poolt, erinevalt teistest parteidest.
Praeguse seisuga igatahes tundub, et sotside minemaajamine ei teinud midagi paremaks, pigem läks seis hoopis hullemaks.