Riigikogu esimees Ene Ergma on pöördunud Riigikogu saadikurühmade poole palvega esitada talle oma arusaamad Riigikogu palgasüsteemi võimaliku muutmise kohta. On hea, et Riigikogu esimees on seda teinud. Nüüd pole enam kellelgi võimalik vastusest mööda hiilida. Isamaa ja Res Publica Liit arutab oma vastust järgmisel nädalal, kuid Riigikogu ühe kauaaegsema liikmena võin oma arvamuse välja ütelda. Pealegi pole ma kunagi varjanud, et Riigikogu praegune palgasüsteem ei vasta ka minu meelest rahva õiglustundele. Omal ajal leidsin, et oleks tark siduda Riigikogu liikme palk mitte keskmise palga vaid miinimumpalgaga. Praeguseks pole see ilmselt enam võimalik, sest miinimumpalk on oma rolli Eestis kaotanud. Nii on tekkinud olukorras minu meelest kaks lahendust 1) Riigikogu liikme palk seotakse mõne riigi poolt määratava alampalgaga, näiteks õpetaja palgaga. Esitasin seda ettepanekut enne eelmise Riigikogu valimisi, kuid seda peeti populistlikuks. Ei saa seetõttu loota, et see ettepanek ka praegu läbi läheks. Õpetajatele tagaks see igal juhul püsiva palgatõusu sõltumatult Riigikogu koosseisust. 2) Riigikogu palga määrab selle järgmise koosseisu jaoks ära sõltumatu komisjon, mille moodustamise alused ja koosseisu määrab ära seadus.
Viimase ettepaneku läbiminek võiks seni esitatud seisukohti vaadates olla üsna realistlik. Sellega võib, kuid ei pea kaasas käima teiste keskmise palgaga seotud amjetipalkade määramise läbivaatamine. Igal juhul loodan, et Riigikogu oma esimehe ettepanekut tõsiselt võtab, asja läbi arutab ning uue korra vastu võtab.
Mina ei tahaks näha riigikogus 101 kõrget korruptsioonijuhtu. Las see palk siis olla kõrgem. Näiteks mingi 45-50 tuhat EEK. Kuid minu õiglustunnet riivavad igasugused mõistmatud soodustused, lisatagatised. Leian, et peale Presidendi ei peaks meil keegi mingeid soodustusi saama.
Huvitav, miks kõik loogilised ideed populistlikuks kuulutatakse?
Palju õnne prantslaste Turgot Vabaduse auhinna eest
Mina leian, et õiglane on kui riigikogu palk on riigikogu tegevuste ja otsustega võimalikult kaudselt seotud. Seega praegune palk keskmise järgi on minu meelest õiglasem kui palk õpetaja palga järgi. Lihtne on võtta vastu otsus ühele vähemusrühmale palga tõstmiseks ja seeläbi oma heaolu suurendada- tõsi suurenes ka selle vähemusrühma heaolu. Kuid mis saaks teistest, päästjad, politseinikud, arstid, medõed? Nende palka pole vaja tõsta et ennast haljal oksal tunda.
Teisalt, aritmeetiline keskmine kui selline on õiglane vaid siis, kui ühiskonna palgajaotusfunktsioonil (histogramm) on olemas aritmeetiline keskmine kui karakteerne väärtus, kõigil jaotustel seda pole. Küll aga on igasugusel valimil mediaan, ehk kõik palgad ritta ja kõige keskmisel positsioonil olev väärtus võtta riigikogu palga aluseks. Mediaani ja keskmise vahe seisneb selles et mediaan ei ole mõjutatud megarikka inimese sissetulekust.
Minu arust on mediaan õiglasem kui aritmeetiline keskmine riigikogu palga alusena.
Veel leian, et õiglane on kui riigikogu palk arvutatakse laekunud sotsiaalmaksu mediaani järgi, mitte tulumaksu järgi. Vahe tuleb sellest, et sotsiaalmaksu ei maksta ettevõtete kasumi jagamisel dividendidena. Õiglane üleminek sellele oleks, kui sotsiaalmaksu ja riigikogulase palga kurss leitaks üle-eelmisel aastal laekunud sotsiaalmaksu ja eelmise aasta palga järgi.
Praeguses seisus pole RK liikmetele mingit erilist palka vaja. Esiteks, enamik RK liikmeid on sisuliselt punktid parteide kontos, kes hääletavad vastavalt käsule. Teiseks praegusel ajal pole R-l ka mingid nii palju tööd, et peaks pidevalt koos “istuma”. Seega toetan ühte Hardo Aasmäe ettepanekut: RK võiks koos käia näiteks kord kuus. Muul ajal oma “päris” tööd teha. Oma päris ameti tegemisele tehtud kahju eest võiks RK liikmed saada mingit kompensatsiooni. Kogu mure.