Tänases “Postimehes” pakub Raimo Ülavere kolmele koalitsioonierakonna esimehele kihlvedu, et 2008.aasta kevadeks praegust koalitsiooni enam ei eksisteeri. Kui tihti on sedalaadi artiklid kirjutatud vinguvas ning lausa kubisevad vigadest, siis kuigi ka nüüd ei saa ma mitmete kirjutises esitatud seisukohtadega nõus olla, näib selle autorit kandvat siiski mure ja mitte parastamine. Ning kuna ka pakutud vahetuskaup – artikkel või raamatupoe kinkekaart – raamatud on jätkuvalt mu nõrkus – on igati mõistlik, võtan kihlveo hea meelega vastu. Usun nimelt üsna kindlalt, et praegune koalitsioon jätkab sellel ajal tegevust – kuigi vaieldakse selles koalitsioonis kindlasti jätkuvalt edasi. See on minu meelest aga positiivne. Eestis pole ükski valitsus püsinud ametis täit ametiaega. Koalitsiooni minnes seadis Isamaa ja Res Publica Liit endale üheks eesmärgiks nii kaugele jõuda. Kavatseme selle eesmärgi poole jätkuvalt pürgida.
Ja kui 4 aastat koosolemist on saavutatud, miks see nii hea on? Võrrelda võiks ju spordiga. Eesmärk on 4 aastat trenni teha… tore ajaveetmise koht ?
Hea Mart, pidid sa selle pakkumise vastu võtma. Nüüd sai Ülavere kinga ja Postimehel on keeruline kokkulepet täita. Mart, sina aga jäta meelde, et kokkulepitud kuupäeval kinkekaardi ikka kätte saad. Jõudu Mart!
kihlveo puhul sõltub kõik panusest ja kapis olevate luukerede arvust…
ka Andruse luukerede…
ega need endised kommud nyyd kõige etemad ka pole, Mart.
Minupoolsed kiidusõnad Teile hr Laar, et võtsite vastu kihlveo. Küllap see on iga edumeelse ja kodumaalise eestlase unistus, et üks kord võiks valitsus oma aja täis olla ja seda mitte korruptsiooni ja petuste läbi.
Samas kerkis mulle artikleid lugedes ka kohe küsimused:
1. Kas hr Ülavere tagandamine peatoimetaja kohalt polnu mitte häbiväärne?
2. Muidugi mõista polnud koalitsioonil midagi tegemist antud juhtumiga, aga kas ei oleks üllas mitte poliitilise arvamusartikli väljastanud kodaniku tagandamist hukka mõista koalitsiooni poolt?
(pole isegi tähtis kui tähtis sõnamees seda teeks)
Enamgi veel kui on selgelt näa, et tegemist pole poliitiliselt mõjutatatud kriitikuga vaid ausameelse Eesti mehega.
Lisaks on veidi visioonilaadsem küsimus:
3. Kas ja kui siis millal oleks Eestil šansse jõuda nii kaugele, et poliitiline kultuur lubaks meil omada vaid kahte-kolme parteid (nagu seda on Suurbritanias või USA-s)?
On ju ilmelgelt võimatu saavutada midagi poliitikas kui meil on 4 erinevat maailmavaadet koalitsioonis, oma jagu opositsioonis ning veel mõned ukse taga oma korda ootamas. See tagabki meil erakondade taha peitumineku ning ei vastuta mite üksikisik vea eest vaid kogu erakond oleksjustkui selline nagu halvim/parim näide.
Selle tõestuseks võib ju tuua kasvõi SDE eraldumise Keskerakonnast. On olemas häid poliitikuid heas erakonnas.
loodan et leiate aega vastata
edu ja tänud,
Hea Martin! Kahjuks ei oska hr.Ülavere lahkumist kommenteerida, tahaks siiski uskuda, et tema ametist lahkumine polnud seotud nimetatud artikliga – vähemalt on ta ise nii kategooriliselt väitnud. IRL pole sellega igal juhul ei ühte ega teist pidi seotud. Kihlvedu vastu võttes ei olnud mul kohe kindlasti mingit soovi hr.Ülaveri kuidagi kahjustada.
Mis puutub kahe-kolmeparteisüsteemi, siis tundub, et Eesti püsib siin vähemalt mõnda aega Põhjamaade liinil, kus ilmselt tänu Põhjamaade individualistlikule laadile püsib erakondade paljusus.